Решение № 627586, 23.04.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.07

Справа № 14/157-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Просвітньо – виробнича комерційна фірма «Сяйво»

До відповідача Фермерське господарство «Бумеранг»

Про стягнення 55 792 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Бабич О.В.;

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 55 792 грн. 00 коп. боргу, який виник у відповідача перед позивачем в наслідок невиконання ним своїх зобов‘язань по договору поставки №206-186 від 04.09.2006р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання його представник не з’явився, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

04.09.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №206-186 на поставку товару (боби сої) в кількості 300 тонн за ціною 1 000 грн. за тонну. Відповідно до п. 5.1 договору №206-186 від 04.09.2006р., позивач здійснив попередню оплату в розмірі 70 000 грн. 00коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (в матеріалах справи).

Відповідач в порушення умов договору свої зобов‘язання виконав частково та поставив позивачу товар на суму 14 208 грн. В іншій частині відповідач свої зобов‘язання не виконав.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Крім того ч. 2 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано обґрунтованих заперечень та доказів виконання ним зобов‘язань.

Отже вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 55 792 грн. 00 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Бумеранг» (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 4, код 22590611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Просвітньо – виробнича комерційна фірма «Сяйво» (16608, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 7-а, код 14242528) 55 792 грн. 00 коп. –збитків, 557 грн. 92 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.