Постановление суда № 62758265, 15.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Київ № К/800/31008/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішень, визнання дій протиправними та скасування вимоги,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо приймання податкової вимоги від 02.12.2014 р. №Ю-1263/05-14-25-13-9 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 02.12.2014 р. №Ю-1263/05-14-25-13-9 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 701 607,52 грн та пені в розмірі 8291,23 грн.

У касаційній скарзі Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Донецькій області просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду, мотивуючи його пропуск відсутністю коштів на сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п’ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, оскаржувану ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного постановлено в порядку письмового провадження 02 лютого 2016 року та як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 09 лютого 2016 року, тому строк на касаційне оскарження закінчився 29 лютого 2016 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року повернуто касаційну скаргу, подану вперше без пропуску строку. У жовтні 2016 року судовий збір сплачено, тому касаційна скарга подана повторно 09 листопада 2016 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті.

Однак, подачу касаційної скарги через більш як 8 місяців після її повернення Вищим адміністративним судом України не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Зазначений період часу, протягом якого відповідач усував недолік касаційної скарги, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для касаційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв’язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішень, визнання дій протиправними та скасування вимоги – залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для обґрунтування поважності причин пропуску строку, вказавши інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

3. Роз’яснити, що визнання вказаних у заяві підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак