Постановление суда № 62758261, 15.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м.Київ К/800/31005/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року. При цьому до касаційної скарги додає копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі №810/1826/16 залишити без руху та надати строк до 05 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін