Решение № 627570, 23.04.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.07

Справа № 17/108-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації

«Сумигаз»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера-S»

про стягнення 2394 грн. 30 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Сіденко Л.В.

Від відповідача Могіліна А.В.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2394 грн. 30 коп., з яких 2347 грн. 68 коп. основного боргу, 32 грн. 96 коп. – інфляційних збитків, 13 грн. 66 коп. - 3% річних, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов усної домовленості щодо поставки товарно-матеріальних цінностей – прокату арматурного Д-16 в кількості 0,500 тон на суму 2347 грн. 68 коп., а також судові витрати по справі.

Позивач подав в судове засідання заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3077 грн. 65 коп., з яких 2394 грн. 30 коп. раніше заявлених позовних вимог та 683 грн. 35 коп. грошових коштів, зайво сплачених позивачем.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Відповідно до накладної №302.01/690 від 05.07.2004 р. відповідач отримав від позивача товарно-матеріальні цінності – прокат арматурний Д-16 в кількості 0,500 тон на загальну суму 2347 грн. 68 коп., що підтверджується довіреністю серії ЯЗЮ №646487 від 30.06.2004 р.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання випливає із договорів або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2006 р. (вих. №37/2305) позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату 2347 грн. 68 коп. заборгованості, яка залишена без задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день розгляду справи не сплачена і становить 2347 грн. 68 коп.

Відповідач не подав суду доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень на позов, тому вимоги позивача в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 683 грн. 35 коп. зайве перерахованих відповідачу коштів.

Суд дійшов до висновку про те, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ст. 81 ГПК України у зв‘язку з тим, що позивач не подав суду обґрунтованого розрахунку на підтвердження позовних вимог в цій частині.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера-S» (40009, м. Суми, вул. Чернігівська, 9, код 31548460) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Сумигаз» (40030, м. Суми, вул. Огарьова, 21, код 03352432) 2347 грн. 68 коп. заборгованості, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позов залишити без розгляду.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО