Постановление суда № 62744790, 26.10.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2649/14-ц

УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

представника ОСОБА_1,

КСП «Агролюкс», ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, зобовязання міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, приватного підприємства «Техімекс Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного підприємця ОСОБА_9, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу, за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс Груп», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Провадження у даній справі було відкрито і судовий розгляд здійснював суддя Пчолкін С.А. Після його відставки справа була розподілена повторно.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2016 року призначено по даній справі попереднє судове засідання та зобовязано позивача та його представника за первісним позовом, позивача та його представника за зустрічним позовом, третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до 26 жовтня 2016 року надати суду виклад обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування; надати суду номера засобів телефонного та електронного звязку осіб, які беруть участь у справі; надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, КСП «Агролюкс», ОСОБА_2 та є законним представником ОСОБА_3.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися, але були повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення у газеті «Урядовий курєр» №198 від 22.10.2016 року.

Також в оголошенні було опубліковано вимогу суду щодо зобовязання позивача та його представника за первісним позовом, позивача та його представника за зустрічним позовом, третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до 26 жовтня 2016 року надати суду виклад обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування; надати суду номера засобів телефонного та електронного звязку осіб, які беруть участь у справі а також надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року {із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015} зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до п. 10 цієї Постанови подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно ізстаттею 4Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

До встановленого судом часу ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2016 року сторонами справи не була виконана, а саме: не надано суду виклад обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування; не надані суду номера засобів телефонного та електронного звязку осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем та його представником за первісним позовом, позивачем та його представником за зустрічним позовом, третіми особами, які заявили самостійні вимоги щодо предмету спорув своїх заявах виклали численні вимоги майнового та не майнового характеру, кожна вимога з яких є об'єктом справляння судового збору, але цими особами не надані суду документи, що підтверджують сплату судового збору щодо кожної вимоги майнового та не майнового характеру.

Згідно п.8 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Також суд вважає необхідним на тих же підставах залишити без розгляду вимоги третіх осіб, які заявили самостійні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, КСП «Агролюкс».

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залишити вказані вимоги без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, зобовязання міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Залишити без розгляду зустрічний позов приватного підприємства «Техімекс Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного підприємця ОСОБА_9, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу.

Залишити без розгляду позов колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс Груп», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Залишити без розгляду вимоги третіх осіб, які заявили самостійні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, КСП «Агролюкс».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_10