Постановление суда № 62722346, 15.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/2437/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у м.Миколаєві на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

29.08.2016 року на зазначену постанову суду управління патрульної поліції у місті Миколаєві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року апеляційну скаргу управління патрульної поліції у місті Миколаєві повернуто апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.

03.11.2016 року управлінням патрульної поліції у місті Миколаєві повторно подано апеляційну скаргу на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2016 року та надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що оскільки є структурним пілрозділом Департаменту патрульної поліції, не є окремою юридичною особою та не має свого фінансового відділу то сплатити судовий за подачу апеляційної скарги на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2016 року під час першого звернення до суду з апеляційної скарги не було можливості, а тому просить вважати такі причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання управлінням патрульної поліції у місті Миколаєві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2016 року задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається апелянт на думку суду є неповажними та не достатніми для того, щоб поновити пропущений строк звернення з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

З урахуванням зазначеного апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.08.2016 року та надати докази в підтвердження своєї позиції, оскільки в іншому разі у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління патрульної поліції у місті Миколаєві залишити без руху.

Запропонувати управлінню патрульної поліції у м.Миколаєві у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.08.2016 року та надати докази в підтвердження своєї позиції.

Роз'яснити управлінню патрульної поліції у м.Миколаєві, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.