Постановление суда № 62720638, 15.11.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 664/1941/16-к

(провадження № 1-кп/658/368/16)

УХВАЛА

15 листопада 2016 року м.Каховка

Колегія Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

суддів: Терещенко О.Є.

ОСОБА_1

за участю секретаря Завізьон С.А.

за участю прокурора Слащиніної М.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м.Каховки Херсонської області матеріали кримінального провадження №12016230240000843 від 18.04.2016 по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, п.10,12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання потерпіла не з»явилась.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області 23.04.2016 у вигляді «тримання під вартою». Строк тримання було продовжено до 16.11.2016.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на більш м»який..

Захисник ОСОБА_3 заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення не обґрунтовано ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Крім того, вимогами ч.3 ст.331 КПК України закріплено обов»язок суду, незалежно від наявності клопотань, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилась.

Достатніх даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду та усуває можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд також звертає увагу на відсутність стійких соціальних зв»язків обвинуваченого, негативні характеристики, та суспільний інтерес у завершенні розгляду кримінального провадження, оскільки продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.(п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України».

Таким чином, з урахуванням цілей п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом - до 13 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178,183,194,197,314-316,331,369,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_4- задовольнити.

Залишити раніше обраний відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» без змін строком на 60 діб, а саме: до 13 січня 2017 року.

Продовжити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, п.10,12 ч.2 ст. 115 КК України в залі судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області. (вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонської області) «29» листопада 2016 року о «14 » годині «00» хвилин

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5

Судді: О.Є. Терещенко

ОСОБА_1