Постановление суда № 62719116, 14.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2016 рокусправа № 804/4311/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

до Самарського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року в адміністративній справі № 804/4311/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали подати до суду належні докази, які підтверджують дату отримання копії постанови суду першої інстанції або подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Також апелянту необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

На виконання вимог ухвали від 22.09.2016 апелянт надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Проте апелянтом не надано належних доказів, які підтверджують дату отримання копії постанови суду першої інстанції або клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами, у звя"зку з чим суддя доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали від 22 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року в адміністративній справі № 804/4311/16.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко