Постановление суда № 62713842, 02.11.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1530/16-ц Провадження № 2/450/1225/16

УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Рибак Н.

з участю представників позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом Державного підприємства „Славське лісове господарство до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист ділової репутації та позову третьої сторони яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Представником відповідач ОСОБА_2 письмовою заявою заявлено повторний відвід судді Куксі Д.А. від участі у розгляді вищевказаної цивільної справи. Дану заяву також підтримав відповідач ОСОБА_3 Свою вимогу мотивує тим, що під головуванням судді Кукса Д.А., розглядалась інша цивільна справа за позовом лісових господарств до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації. Позовні вимоги лісових господарств були задоволенні. Тому у сторони відповідача викликає сумніви в обєктивності та неупередженості судді Кукса Д.А. при розгляді даної справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 заяву про повторний відвід головуючого не підтримала, наведені доводи вважає безпідставними.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши доводи представника відповідача ОСОБА_2 викладені ним у поданій заяві та вислухавши відповідача ОСОБА_3 суд вважає, що повторна заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді є безпідставною, судом не встановлено, а заявником не доведено жодних підстав для відводу чи самовідводу головуючого, передбачених ч.1 ст.21 ЦПК України, від участі у розгляді даного клопотання.

Так дійсно під головуванням судді Кукса Д.А. розглядалась справа №450/3006/14-ц за позовом ДП „Сколівське лісове господарство, ДП Турківське лісове господарство, ДП „Славське лісове господарство до ОСОБА_3 про захист ділової репутації державного підприємства. Згідно рішення суду від 23.07.2015 року позовні вимоги позивачів задоволенні. З даним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_3 і подано апеляційну скаргу на рішення суду від 23.07.2015 року. Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 10.12.2015 року апеляція ОСОБА_3 відхилена, а рішення суду від 23.07.2015 року залишено без змін. Касаційної скарги на рішення суду від 23.07.2015 року та ухвали суду від 10.12.2015 року відповідачем ОСОБА_3 не подавалось. Тобто, рішення суду від 23.07.2015 року набрало законної сили.

А тому, підстав передбачених ч.1 ст. 21 ЦПК України суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.20,24 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні повторної заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Кукси Д.А. відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6