Постановление суда № 62713811, 02.11.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1530/16-ц Провадження № 2/450/1225/16

УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Рибак Н.

з участю представників позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом Державного підприємства „Славське лісове господарство до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист ділової репутації та позову третьої сторони яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Представником відповідач ОСОБА_2 письмовою заявою заявлено відвід судді Куксі Д.А. від участі у розгляді вищевказаної цивільної справи. Дану заяву також підтримав відповідач ОСОБА_3 Свою вимогу мотивує тим, що під час розгляду даної справи, головуючий ухиляється від виконання свого обовязку забезпечити повне, всебічне та обєктивне зясування обставин справи. Зокрема, безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про допит свідків. Наведені обставини вважають такими, що викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивачки ОСОБА_1 заяву про відвід головуючого не підтримала, наведені доводи вважає необґрунтованими та безпідставними.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши доводи представника відповідача ОСОБА_2 викладені ним у поданій заяві та вислухавши відповідача ОСОБА_3 суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді є необґрунтованою і безпідставною, судом не встановлено, а заявником не доведено жодних підстав для відводу чи самовідводу головуючого, передбачених ст. 20 та ч.1 ст.21 ЦПК України, від участі у розгляді даного клопотання.

Відмовляючи частково у задоволенні клопотання заявника про допит свідків, суд виходив з вимог ст.ст. 50, 57-60 ЦПК України, надаючи оцінку згідно вимог ст. 212 ЦПК України, з урахуванням доцільності та необхідності встановлення обставин, для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.20,24 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Кукси Д.А. відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6