Постановление суда № 62707270, 14.11.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1247/16-ц

Провадження № 2/304/433/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №348 від 14 липня 2006 року в загальному розмірі 5317,54 грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість по кредиту, 4317,54 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, однак подала заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 Справу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 просить розглядати у її відсутності та стягнути з нього 4650,34 грн., щодо постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, хоча про час і місце такого повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачу відомі наслідки відмови від позову в цій частині, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що часткова відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ч. 2, ст. 205 ч. 1 п. 3, ст. 206 ч. 3, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» в частині до ОСОБА_2, а провадження у справі у цій частині закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4