Постановление суда № 62700450, 15.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5798/16-ц Провадження № 2/591/2655/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

15 листопада 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про вчинення відповідних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_2 в якому просить:

- зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_2 повернути позивачу передані на зберігання золоті вироби загальною вагою 20 грам, вісім тисяч гривень, чотири тисячі вісімсот доларів США та пятдесят чотири тисячі гривен виручених від продажу частини будинку і земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 60, що в перерахунку золота та доларів США по курсу Національного банку становить близько 200000 тисяч гривень;

- скасувати заповіт №3-1276 підписаний 20 грудня 2011 року ОСОБА_1 у Другій Сумській державній нотаріальній конторі на користь ОСОБА_5;

- вирішити питання судових витрат понесених позивачем.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен зясувати чи підсудна вказана позовна заява даному суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем їх перебування.

Однак з довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої ВРМП Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради виданого 15 листопада 2016 року вбачається, що відсутні відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2.

Позивачем в позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_6 та її дитини: АДРЕСА_1, тоді як до матеріалів позову не долучено будь-яких доказів на підтвердження цього.

Суддя вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_5 чи її дитини ОСОБА_3, а тому відсутні підстави для застосування положення ч. 9 ст. 110 ЦПК України, тобто на даний час суд не має підстав прийняти до свого провадження позов за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Крім того, суд звертає увагу позивача, що питання про скасування заповіту не є спірним і позивач не позбавлена можливості в будь-який час скасувати вказаний заповіт, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса.

Однак, якщо позивач ставить вимогу про скасування заповіту саме як позовну вимогу, то дана вимога підлягає оплаті судовим збором на підставі п.п.2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», як вимога фізичної особи немайнового характеру у розмірі 551,20 грн.

Чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми : р/р 31212206700003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки позову, надати суду докази для визначення підсудності справи, визначившись з позовними вимогами позовну заяву з копією для відповідача, чи квитанцію про сплату судового збору за немайнову вимогу.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про вчинення відповідних дій залишити без руху, запропонувавши заявнику на протязі пяти днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова