Постановление суда № 62689677, 14.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа № 917/906/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава

на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2016р.

у справі №917/906/16

за позовом Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», м. Кременчук

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава

про стягнення 4479202,34грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.08.2016р. (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" 1606068,51 грн. інфляційних втрат, 2300159,46 грн. пені, 279477,03грн. 3% річних та 62689,93грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2016р. у справі №917/906/16 та прийняти нове рішення, яким частково відмовити КП «Благоустрій Кременчука» в задоволенні позовних вимог до ПАТ «Полтаваобленерго», а саме у стягненні інфляційних нарахувань у сумі 1606387,46грн., 1400626,88грн. пені та 6253,02грн. 3% річних; здійснити перерозподіл судових витрат за розгляд справи судом першої інстанції та стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення ним отримано лише 01.11.2016р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги та з метою недопущення порушення прав сторони на апеляційне оскарження, встановлене ст. 91 ГПК України, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ПАТ «Полтаваобленерго» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "01" грудня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М. Здоровко

суддя В.В. Лакіза