Постановление суда № 62686713, 14.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9144/14-ц

Провадження № 2-с/645/63/16

У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2016 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання - Момот О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

28 листопада 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1698 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.11.2014 року по справі № 645/9144/14. Боржники в заяві зазначили, що вимоги заявника вважають незаконними і необґрунтованими. В обґрунтування заяви вказали, що, про існування вказаного судового наказу вони дізнались отримавши листа з ДП «Національні інформаційні системи» про накладення арешту на майно, сам судовий наказ Боржники не отримували. Зазначене підтверджує відсутністю в матеріалах справи документів підтверджуючих відправлення судового наказу, чи його отримання. 28.09.2016 р. представник - боржника, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги ознайомилася з матеріалами справи, таким чином, можна вважати, що судовий наказ фактично отримано того ж дня. Судовий наказ Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 р. по справі №645/9144/14-ц підлягає скасуванню в зв*язку з не застосуванням позовної давності. Відповідно до ст. 257, 261 ЦК України позовна давність встановлюється у три роки з дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Отже, заявник може вимагати стягнути заборгованість лише за останні три роки, з дати подання заяви про видачу судового наказу до канцелярії суду. Також зазначено, що стягувачем за період з 24.10.2011 р. по 24.10.2014 р. року, відповідно наданої довідки про нарахування та сплати житлово-комунальних послуг, Боржникам нараховано за надані комунальні значно меншу суму ніж та, що стягнута за судовим наказом. Враховуючи зазнане, заявники просять скасувати судовий наказ..

У судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

У судове засідання представник КП «Харківводоканал» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден з розрахунками боргу та зі строком, за який нарахована сума боргу, в даному випадку є спір про право, при подачі заяви про видачу судового наказу, не застосовано позовну давність, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28 листопада 2014 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1698 грн. 63 коп. та судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: