Постановление суда № 62680913, 11.11.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8817/15-ц

н\п 2/490/4254/2015

У Х В А Л А

11 листопада 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого суддіМамаєвої О.В.,

при секретаріКостюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Дельта Банк 28.08.2015р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 142403,66 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.04.2005р. відповідно до укладеного договору №114П/2005 між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_2, банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10000 доларів США з розрахунку 15,0 % річних, на строк з 28.04.2005р. до повного виконання умов договору. ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредит на вказану суму.

30.06.2010р. між ПАТ "Укрпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно умов якого Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_3 право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ОСОБА_4 стає новим кредитором у зазначених зобов'язаннях. Таким чином, ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором від 28.04.2005р.

Відповідачем умови кредитного договору систематично порушувались, внаслідок чого, станом на 31.07.2015р. за ним обліковується заборгованість у розмірі : 142403,66 грн., яка складається з : 79752,85 грн. - тіло кредиту, 62650,81 грн. - відсотки.

В зв'язку із чим, позивач просить стягнути із відповідача вказану суму заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання.

Керуючисьст.ст.209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва