№ 62672678, 22.07.2011, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-3702/11

№ 3/427/4605/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.І ст. 163-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ з

II «НовоФарм», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 р. під час проведення перевірки ТОВз II «НоовФарм» розташованого Новомосковський р-н., с. Кільчень, вул. Привокзальна 1а директором якого є ОСОБА_1 виявлено здійснення неналежного контролю за встановленим законом порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: при виплаті доходу фізичній особі, яка не підтвердила сплату податків як суб'єкти господарювання копією свідоцтва про сплату єдиного податку, платіжними дорученнями про сплату податку з доходів фізичних осіб, актами виконання робіт та іншими платіжними документами, за послуги в результаті чого своєчасно не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 399,75 грн. Акт перевірки № 169/232/31040792 від 20.05.2011 p., чим порушено ст.7,п.8.1.1., п.8.1 ст.8, п.17.2, п.19.2, пп. 20.3.1 ст.20 ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб»

ОСОБА_1, в суд за викликом не з'явилась, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.6), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.2/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ч.І ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.І ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила