Решение № 62669684, 14.11.2016, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1263/16-ц

Номер провадження 2/736/452/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

pозглянувши заочно у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 2116,00 грн. за період з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року.

Свої вимоги аргументують тим, що згідно, поданої ОСОБА_1 заяви про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 26.06.2014 року їй, у відповідності з «Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003р., було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям на період з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року.

У зв'язку з проведенням перевірки особових справ отримувачів допомоги, стосовно правильності та повноти інформації, наданої для призначення вищезгаданої допомоги на адресу управління надійшла відповідь ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області № 4157 від 09.04.2015 року, яка вказує, що в І кварталі 2014 рок та в II кварталі 2014 року чоловік відповідачки ОСОБА_2 отримав дохід від Управління культури Чернігівської міської ради Чернігівської області під кодом 102 (цивільно-правова угода).

Так, 15 червня 2015 р. у відповідь на запит управління до вищевказаної організації, надійшла довідка про доходи № 188 від 11.06.2015 р. та копія цивільно-правового договору, згідно яких стало відомо, що чоловіку відповідачки було нараховано дохід в січні 2014 року у розмірі 350 грн. 00 коп. та в травні 2014 року 150 грн. 00 коп. Відомості про вищевказані доходи не 6ули задекларовані заявницею при зверненні за призначенням допомоги малозабезпеченим сім'ям, що в свою чергу вплинуло на розмір призначеної державної соціальної допомоги.

У зв'язку з цим, на заміну рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям від 18.07.2014 року було прийнято нове, згідно якого було здійснено перерахунок раніше призначеної допомоги з урахуванням отриманих чоловіком ОСОБА_2 коштів від Управління культури Чернігівської міської ради (на підставі заключення № 391 від 22.06.2015 року), згідно якого відповідачці не призначено допомогу з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року, так як середньомісячний сукупний дохід перевищує рівень прожиткового мінімуму для сім'ї.

Відповідачу листом було запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у розмірі 3176 грн. 10 коп. за період з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року до 30.08.2015 року та попереджено, що у випадку несплати, питання про їх стягнення буде вирішуватися у судовому порядку.

У добровільному порядку, відповідачкою було повернуто частину переплаченої їй суми, а саме 1060 грн. 10 коп. На сьогоднішній день, сума надміру виплачених бюджетних коштів, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 розміром 2116 грн. 00 коп. на рахунок управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради не повернута.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем своєї реєстрації, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Враховуючи позовні вимоги позивача, та беручи до уваги можливість розглянути справу без участі відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу без його участі відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно, поданої ОСОБА_1 заяви про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 26.06.2014 року їй, у відповідності з «Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003р. було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям на період з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року.

Відповідно до п. 6 вищезазначеного Порядку державна соціальна допомога відповідачці призначалася, враховуючи декларацію про доходи та майно, яка заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї. У зв'язку з проведенням перевірки особових справ отримувачів допомоги, стосовно правильності та повноти інформації, наданої для призначення вищезгаданої допомоги на адресу управління надійшла відповідь ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області № 4157 від 09.04.2015 року, яка вказує, що в І кварталі 2014 рок та в II кварталі 2014 року чоловік відповідачки ОСОБА_2 отримав дохід від Управління культури Чернігівської міської ради Чернігівської області під кодом 102 (цивільно-правова угода).

Так, 15 червня 2015 р. у відповідь на запит управління до вищевказаної організації, надійшла довідка про доходи № 188 від 11.06.2015 р. та копія цивільно-правового договору, згідно яких стало відомо, що чоловіку відповідачки було нараховано дохід в січні 2014 року у розмірі 350 грн. 00 коп. та в травні 2014 року 150 грн. 00 коп. Відомості про вищевказані доходи не були задекларовані заявницею при зверненні за призначенням допомоги малозабезпеченим сім'ям, що в свою чергу вплинуло на розмір призначеної державної соціальної допомоги.

При призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям бралися доходи, вид і розмір яких був задекларований відповідачкою при зверненні за призначення державної соціальної допомоги.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої сумісним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України №486/202/524/455/3370 від 15.11.2001 р.

Так, згідно пункту 9.1 Методики загальна сума сукупного доходу одержувачів допомоги включає в себе суму всіх доходів кожної особи, яка враховується при наданні допомоги, визначених на підставі наданих документів про доходи за останні шість календарних місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, якщо інше не передбачене законодавством.

Тобто, всі доходи заявника та членів його сім'ї, мають враховуватися при визначенні її розміру.

Відповідно до п. 28 Порядку, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

У зв'язку з цим, на заміну рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям від 18.07.2014 року було прийнято нове, згідно якого було здійснено перерахунок раніше призначеної допомоги з урахуванням отриманих чоловіком ОСОБА_2 коштів від Управління культури Чернігівської міської ради (на підставі заключення № 391 від 22.06.2015 року), згідно якого відповідачці не призначено допомогу з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року, так як середньомісячний сукупний дохід перевищує рівень прожиткового мінімуму для сім'ї.

Згідно листа відділу грошових виплат і компенсацій управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради № 06-06/280 від 23.07.2015 р. сума надміру виплачених бюджетних коштів ОСОБА_1 у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року складає 3176 грн. 10 коп. Повідомлення про обсяг надміру виплачених коштів та порядок їх повернення № 10- 08/209 від 30.07.2015 року було надіслане ОСОБА_1 листом. Даним повідомленням заявниці було запропоновано повернути надміру виплачені кошти у розмірі 3176 грн. 10 коп. за період з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року до 30.08.2015 року та попереджено, що у випадку несплати, питання про їх стягнення буде вирішуватися у судовому порядку.

У добровільному порядку, відповідачкою було повернуто частину переплаченої їй суми, а саме 1060 грн. 10 коп. На сьогоднішній день, сума надміру виплачених бюджетних коштів, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 розміром 2116 грн. 00 коп. на рахунок управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради не повернута тому підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевказаного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачу за таких обставин слід роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач в своїй позовних вимогах просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 року, ст.ст.208-209, 213-215, 218, 292, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 2116 грн. 00 коп. за період з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року на рахунок управління 35416012023399 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 03196191.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради - 1378 грн. 00 коп. судового збору, на рахунок управління 35416012023399 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 03196191.

Копію рішення надати сторонам до відому та роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко