Постановление суда № 62662946, 10.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,

суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 грудня 2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року про задоволення вищезазначеного позову залишив без змін.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, СДПІ 25 жовтня 2016 року подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Заява містить клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Викладені у заяві обставини пропуску процесуального строку дають підстави для висновку, що цей строк пропущений СДПІ з поважних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, зокрема, з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи заяву, СДПІ послалася на постанови Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року № К/9991/4294/12, 3 лютого 2016 року № К/800/15199/13 та постанову Верховного Суду України від 26 січня 2016 року.

Однак аналіз зазначених судових рішень не свідчить про наявність різного правозастосування касаційним судом, оскільки вони не містять висновків щодо застосування наведених у заяві положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Податкового кодексу України, які суперечать висновкам суду касаційної інстанції щодо застосування цих норм, висловленим в оскаржуваній ухвалі. Прийняття касаційним судом різних за наслідками судових рішень зумовлено встановленням різних фактичних обставин справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається зі змісту заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстав для висновку про обґрунтованість заяви СДПІ.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк для подання спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року.

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда