Постановление суда № 62662937, 11.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 серпня 2016 року у справі № 913/1136/15 за позовом державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 19 вересня 2016 року відмовлено у допуску справи № 913/1136/15 до провадження Верховного Суду України за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 8 серпня 2016 року, яка надійшла до Верховного Суду України

12 вересня 2016 року.

11 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі

1 584,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 8 вересня

2016 року № 121 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 серпня 2016 року у справі № 913/1136/15.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією від 8 вересня 2016 року № 121 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 серпня 2016 року у справі № 913/1136/15, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік