Постановление суда № 62660129, 03.11.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/4118/2012 1/335/2/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., за участю прокурора Маслобоєва О.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

31.07.2015 року по справі постановлений вирок.

24.10.2016 року від захисника ОСОБА_1 надійшла заява про про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, а саме зняття арешту з автомобіля, що належить ОСОБА_3, накладений по кримінальній справі.

Заслухавши думку, прокурора, що не заперечує проти зняття арешту, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Вироком суду від 31.07.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України та звільнені від призначеного показання у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ході проведення досудового слідства по кримінальній справі №361009, старшим слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Костюк Ю.Є. в ході проведення обшуку 24.03.2011 року був вилучений автомобіль НОМЕР_1 куз. НОМЕР_3. Вказаний автомобіль постановою слідчого від 29.03.2011 року був визнаний речовим доказом. На підставі листа ст. слідчого Костюк Ю.Є. направлено звернення начальнику УДАІ ГУМВС в Запорізькій області з метою збереження речового доказу поставити автомобіль на спеціальний облік до рішення суду по справі.

Згідно з листом Регіонального сервісного центру №2343 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України від 09.09.2016 р №31 / 8 / 2343-794 та від 11.10.2016 №31 / 8 / 2343-932, на автомобіль НОМЕР_1 куз. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, накладено арешт на підставі листа слідчого Костюк Ю.Є. у кримінальній справі №361009 від 30.03.2011 р №6 / 2433.

Згідно з п. 9 «Перехідних положень» КПК України (2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 125-126 КПК України ( в ред.1960 року) арешт на майно по кримінальній справі накладається з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 409 КПК України (в ред.1960 року), питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 411 КПК України ( в ред.1960 року), питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Крім того, право власності володільця майна, гарантується Конституцією України, ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини.

Керуючись ст. 409,411 КПК України (в ред.1960 р.), суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_1 про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Зняти арешт (зняти зі спеціального обліку) з автомобіля НОМЕР_2 куз. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, накладений на підставі листа слідчого Костюк Ю.Є. вих. №6 / 2433 від 30.03.2011 року в кримінальній справі №361009.

Апеляція на постанову суду може бути подана протягом 7 діб з моменту проголошення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов