Постановление суда № 62652521, 11.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гладун Х.А.

№ 22-ц/796/14866/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 757/19206/16-ц

м. Київ

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 11 січня 2016 року у справі №328/16 по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач Кредитна спілка «СуперКредит»» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Зазначає, що апелянт при проголошенні оскаржуваної ухвали суду присутнім не був, а повний текст ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року отримав лише 26 жовтня 2016 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважаю за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, апелянтові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст.73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача Кредитної спілки «СуперКредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року задовольнити.

Поновити позивачу Кредитній спілці «СуперКредит» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу позивача Кредитної спілки «СуперКредит» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.