Постановление суда № 62649946, 10.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Справа № 826/12599/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про усунення недоліків апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" вересня 2015 р. адміністративний позов було задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апелянту було продовжено строку на усунення недоліків.

10.11.2016 р. від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому він просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та продовжити йому строк на усунення її недоліків з тих підстав, що рахунки ДПІ тимчасово заблоковані, що підтверджується відповідними доказами, і саме відсутність коштів, за його твердженням, стала причиною неспроможності своєчасно звернутися до апеляційного суду.

Проаналізувавши доводи заявника клопотання та дослідивши подані ним докази на їх підтвердження, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, з наданих ним доказів вбачається, що він перебуває у важкому матеріальному становищі та на теперішній час позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги і такі обставини дійсно є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, а тому такий строк підлягає поновленню.

Разом з тим, підстави для повторного продовження апелянту строку на усунення недоліків його апеляційної скарги в частині сплати судового збору в даному випадку відсутні, так як з вищевказаних документів не можливо встановити, коли саме апелянт матиме змогу сплатити судовий збір.

Втім, відповідно до ст.88 КАС України, суд наділений правом відстрочити стороні сплату судового збору, з огляду на її майновий стан, а тому, враховуючи встановлені вище обставини та з метою забезпечення балансу приватних та публічних інтересів, реалізації конституційного права апелянта, регламентованого статтею 55 Конституції України, на доступ до правосуддя та з урахуванням правової позиції Європейського суду з прав людини стосовно того, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі), вважаю за необхідне відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами її розгляду.

Таким чином, відповідно до ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Крім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 190, 211, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення за результатами розгляду її апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія-ВР" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.