Постановление суда № 62649574, 10.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 листопада 2016 року Справа № 808/2939/16 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до:Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції

про:звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі позивач) до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (далі відповідач), в якому позивач просить: звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з квартири загальною площею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, бул. 20, кв. 7, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладену згідно з постановою відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.09.2015 № 40090457 (реєстраційний номер обтяження 11385236); звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з квартири загальною площею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, бул. 20, кв. 7, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладену згідно з постановою відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ від 22.03.2010 № 630423 (реєстраційний номер обтяження 9663392); звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з квартири загальною площею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, бул. 20, кв. 7, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладену згідно з постановою відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АМ від 22.03.2010 № 630423 (реєстраційний номер обтяження 9663483).

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 листопада 2016 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи, 17.10.2016 Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2016 була отримана уповноваженою особою позивача.

За приписами ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

03.11.2016 до суду на виконання Ухвали судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху надійшло платіжне доручення від 27.10.2016 № НОМЕР_1, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2 756,00 грн.

При цьому, станом на 10.11.2016 позивач не надав суду жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а відтак, не у повному обсязі усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строки, визначені Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус