Решение № 62644284, 09.11.2016, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1804/16-ц

4-с/739/11/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши скаргу ТОВ«Кредекс Фінанс» на дії Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ТОВ «Кредекс Фінанс» на дії Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, при виконанні рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівській області. Вимоги скарги обгрунтовує тим, що 04.10.2016 року скаржник подав до Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заяву про відкриття виконавчого провадження з доданим виконавчим листом №739/33/13 від 23.09.2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, але ним отримано повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі відсутності сплати авансу за виконавче провадження відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», та просить суд визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за ВП№52629863 від 12.10.2016 року та зобовязати Ірпінський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №739/33/13 виданого 23.09.2014 року без стягнення авансового внеску.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити виходячи з наступного:

Статті 383-389 ЦПК України, на які посилається скаржник, регламентують порядок розгляду скарг учасників виконавчого провадження на рішення, дії і бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно доЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу служби, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Згідно дост.3 КАС Українисправа адміністративної юрисдикціїпереданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі делегованих повноважень. Із поданої скарги та доданих до неї матеріалів видно, що ТОВ «Кредекс Фінанс» оскаржує дії Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, який є субєктом владних повноважень, а не бездіяльність конкретного державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби, правовідносини виникли у звязку із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій,Цивільний процесуальний кодекс Українине містить поняття оскарження дії або бездіяльності ВДВС, а отже дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження у даній справі не може бути відкрито у відповідності доЦПК.

Керуючись ст.ст.122,293,383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ТОВ «Кредекс Фінанс» на дії Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовити. Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно направити ТОВ «Кредекс Фінанс» із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів через Новгород-Сіверський районний суд..

СуддяА.І.Іващенко