Постановление суда № 62643976, 08.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3455/16

Справа № 522/892/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

08 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та факту знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 22.01.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та факту знаходження на утриманні.

В судове засідання 08.11.2016 року не зявився представник відповідача ОСОБА_2, але надала суду заяву про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи №5/2015, заведеної після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої в жовтні 2014 року.

В судове засідання не зявились позивачка та її представник позивача ОСОБА_5.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є встановлення факту проживання однією сімєю та факту знаходження на утриманні після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підставі зазначеного вище суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОМР - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи №5/2015, заведеної після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої в жовтні 2014 року.

Зобовязати приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «15» листопада 2016 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

08.11.2016