Постановление суда № 62637665, 10.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/3761/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3043/16Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором № 00029/ RP6 від 21.05.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Морський Транспортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_4, в розмірі - 62 300,23 доларів США (шістдесят дві тисячі триста доларів США 23 центи), що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 09.09.2013 року становить 497 965, 74 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

На дане заочне рішення суду 04 листопада 2016 року надійшла апеляційна скарга представника відповідача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що 13 вересня 2016 року до місцевого суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року від ОСОБА_5.

19 вересня 2016 року до місцевого суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року від ОСОБА_4.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2016 року заяви ОСОБА_4, ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, необхідно виходити правил ст. 228 ЦПК України про те, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 231 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 не звертався до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, а місцевий суд не розглядав такого питання і не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як ОСОБА_2 не дотримано процедури перегляду заочного рішення, у нього не виникло право на його апеляційне оскарження в загальному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 7 Закону № 3674-VI урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

З викладеного вбачається, що сплачена сума судового збору за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідно до квитанції № 0.0.642108846.1 в розмірі 3785,10 грн. підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232, 297 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року.

Повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року без розгляду.

Зобов'язати ГУДКСУ у Полтавській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3785 грн. 10 коп. сплачений на користь ГУ ДКСУ у Полтавській області, згідно квитанції № 0.0.642108846.1 через ПАТ КБ «ПриватБанк» відділення «Театральне» Полтавського ГРУ; 36020, м. Полтава, вул.. Соборності, 26/14.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош