Постановление суда № 62635643, 09.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8177/16

Головуючий у першій інстанції Горбань Ю. О.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року до Тарутинського районного суду Одеської області звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 3-6), в подальшому уточнивши свої вимоги (а.с. 65, 94).

17.10.2016 року рішенням Тарутинського районного суду Одеської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено (а.с. 196-198).

27.10.2016 року не погоджуючись з рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через представника ОСОБА_6 звернулися до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянти вважають, що оскаржуване рішення ухвалено у невідповідності до вимог чинного законодавства України, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому є необґрунтованим та незаконним. В обґрунтовування своїх доводів апелянти посилаються на те, що обґрунтуванням оскаржуваного рішення суд першої інстанції спотворив та перекрутив позовні вимоги позивачів на користь відповідачів. Зокрема, зазначають, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ніколи не існував спір, щодо надання останньому у власність присадибної земельної ділянки. Як у добропорядних сусідів у них не було заперечень з цього приводу. Крім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертають увагу на те, що вони не ставили у своїй позовній заяві вимог щодо порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою, населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, пожежної безпеки і т.п. та пояснюють, що вимоги повивачів полягали в тому, що ОСОБА_4 використовує присадибну ділянку не за цільовим призначенням. Тому, просять скасувати рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року та постановити нове, яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задовольнити в повному обсязі (а.с. 200-203).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було винесено 17.10.2016 року (а.с. 196-198). Апеляційна скарга була подана 27.10.2016 року, про що свідчать відповідні відмітки (а.с. 200-203). Таким чином, строк на апеляційне оскарження вважається непропущеним.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк