Постановление суда № 62632174, 11.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Справа № 917/1051/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2016 року прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №2525 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року у справі № 917/1051/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, адреса листування: АДРЕСА_2

до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 24, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 109 356,67 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року у справі № 917/1051/16 (суддя Мацко О.С.) було припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 4 000,00 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2016 року у справі № 917/1051/16 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково; рішення господарського суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року у справі № 917/1051/16 скасовано в частині відмови в стягненні 85 840,00 грн. основного боргу, 3 % річних в розмірі 1417, 00 грн. та інфляційних втрат в розмірі 5295, 72 грн.; в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; стягнуто з ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. Героїв Майдану, 82, офіс 24, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 36899405) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 85 840,00 грн. основного боргу, 3 % річних в розмірі 1417, 00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 5295, 72 грн.; в іншій частині рішення залишено без змін.

Однак, при прийнятті зазначеної постанови колегією суддів не було вирішено питання перерозподілу судового збору, як передбачено статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до пункту 10 частини 2 статті 105 ГПК України у постанові апеляційного господарського суду має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно з п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21 лютого 2013 року (із змінами і доповненнями), якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

За змістом статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У зв'язку з чим колегія суддів дійшла до висновку, що підлягають відшкодуванню судові втрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 101, 105 ГПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. Героїв Майдану, 82, офіс 24, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 36899405) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1640,35 грн.

Стягнути з ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. Героїв Майдану, 82, офіс 24, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 36899405) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1804,39 грн.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Тихий П.В.