Постановление суда № 62631622, 08.11.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Справа № 923/859/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Макіїввугілля", вул. Промислова, 10, Дарницький район, м. Київ, ідентифікаційний код 32442295,

до: ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області, вул. Леніна, 22, с. Новофедорівка, Голопристанський район, Херсонська область, ідентифікаційний код 26518272,

про скасування рішення про припинення права користування земельною ділянкою

представники сторін у судове засідання не прибули

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Макіїввугілля" 08.08.2016 звернулося з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення від 15.09.2004 № 441 про припинення права користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги Державного підприємства "Макіїввугілля" обґрунтовуються наступним.

Позивач стверджує, що про порушення його права ДП "Макіїввугілля" стало відомо із запиту слідчого відділення Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області від 29.03.2016 року, у якому йдеться про позбавлення його права на земельну ділянку у с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, яка перебувала у постійному користуванні дочірнього підприємства "Шахта Бутовська" ДП "Макіїївугілля", з якого випливає, що на підставі рішення відповідача № 441 від 15.09.2004 припинено право користування земельною ділянкою площею 6 га.

Земельні ділянки належали ДП "Макіїївугілля" на праві постійного користування на підставі Акту на право постійного користування землею серії XC-VIII виданого 19.08.1994 і рішення Херсонської обласної ради народних депутатів від 14.02.1995 № 56. На підставі цього Акту на землю позивачу надані на праві постійного користування земельні ділянки площею 4, 2 га і 7 га в межах ОСОБА_1 сільської ради для будівництва бази відпочинку та під'їзного шляху шахті "Бутовська" виробничого об'єднання "Макіїївугілля".

На зазначених земельних ділянках ДП "Макіїївугілля" розпочато будівництво баз відпочинку, яке на сьогоднішній день не закінчено.

Позивач, оскаржуючи рішення відповідача від 15.09.2004 № 441, вказує, що відповідно до оскаржуваного рішення ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області підставою його прийняття стало клопотання державного інспектора по контролю за використанням і охороною земель Херсонської області, подання прокуратури Голопристанського району Херсонської області, а також - невикористання земельних ділянок за цільовим призначенням.

На момент прийняття рішення ОСОБА_1 сільською радою Голопристанського району Херсонської області діяв Земельний кодекс України у редакції від 04.06.2004 року, відповідно до ст.ст. 13, 17 якого, повноваження щодо розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, мали Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належало розпорядження лише землями територіальних громад, тобто тих, які перебували у комунальній власності.

На думку позивача, ОСОБА_1 сільська рада Голопристанського району Херсонської області невірно помилково ототожнює поняття "невикористання земельної ділянки за призначенням" та "використання земельної ділянки не за цільовим призначенням".

Позивач вказує на те, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Щодо земельної ділянки, право користування якою припинено оскаржуваним рішенням, представник ДП "Макіїївугілля" додатково пояснив наступне.

Оскаржуваним рішенням припинено право користування позивача земельною ділянкою площею 6 га. Однак, згідно Акту на землю ДП "Макіїївугілля" надано у користування дві земельні ділянки площею 4, 2 га та 7 га відповідно. Відчуження частини земельної ділянки технічно неможливе без розроблення відповідного проекту землеустрою.

Окрім того, після прийняття оскаржуваного рішення ДП "Макіїївугілля" вчиняло дії, спрямовані на продовження користування наданими земельними ділянками. Зокрема, позивачем продовжув сплачуватися земельний податок.

Щодо запрошуваних, відповідно до ухвали господарського суду від 25.08.2016 відомостей, то представник ДП "Макіїївугілля" зазначив, що позивач надати їх не може, оскільки документи, які їх містять, знаходяться у м. Макіїївка на тимчасово окупованій території.

Відповідач проти позовних вимог заперечує і просить у їх задоволенні відмовити повністю, у зв'язку з наступним.

Підставою прийняття оскаржуваного рішення ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області стало клопотання державного інспектора по контролю за використанням і охороною земель Херсонської області та подання прокуратури Голопристанського району Херсонської області.

Земельним кодексом України встановлено, що до земель комунальної власності належать всі землі у межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Таким чином, відповідач мав повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою площею 6 га, яка є частиною земельної ділянки 7 га.

Підставами для припинення права користування ДП "Макіїївугілля" земельною ділянкою є використання її способами, які суперечать екологічним вимогам та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Виходячи із зазначеного, при прийнятті оскаржуваного рішення ОСОБА_1 сільська рада Голопристанського району Херсонської області виходила із повноважень, наданими їй Земельним кодексом України, клопотанням державного інспектора по контролю за використанням і охороною земель Херсонської області та обов'язком виконати подання прокурора.

Ухвалою від 08.08.2016 господарський суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 25.08.2016 року. За результатом судового засідання 25.08.2016 розгляд справи було відкладено на 13.09.2016 року., 04.10, 05.10 і 08.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2016 суд витребував від ДП "Макіїївугілля" докази сплати позивачем земельного податку з належних йому земельних ділянок розміром 4,2 га та 7,0 га за період із 2004 року по теперішній час, докази про обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та призначив судове засідання на 04.10.2016 року.

У зв'язку із неподанням ДП "Макіїївугілля" затребуваних судом вищезазначених доказів, розгляд справи відкладався на 05.10 і 08.11.2016 року.

Позивач ДП "Макіїївугілля" у судове 08.11.2016 явку своїх представників не забезпечив. Від позивача 07.11.2016 до суду надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких ДП "Макіїївугілля", окрім того, зазначає, що не отримало від органів ДФС інформацію стосовно сплати земельного податку з належних йому земельних ділянок 4,2 га та 7 га, та, у зв'язку з чим просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_1 сільська рада Голопристанського району Херсонської області явку своїх представників у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши подане ДП "Макіїївугілля" клопотання, матеріали справи, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Станом на 08.11.2016 позивач ДП "Макіїївугілля" не виконав вимоги господарського суду, викладені в ухвалі суду від 13.09.2016 року, і не надав докази, необхідні для вирішення спору. Для надання часу і можливості позивачу виконати вимоги господарського суду неодноразово відкладався розгляд справи, а ухвалою суду від 05.10.2016 розгляд справи було продовжено за межами двох місяців, визначених ст. 69 ГПК України.

За таких обставин та правових підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та залишає позовну заяву ДП "Макіїївугілля" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства "Макіїввугілля", вул. Промислова, 10, Дарницький район, м. Київ, ідентифікаційний код 32442295, до ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області, вул. Леніна, 22, с. Новофедорівка, Голопристанський район, Херсонська область, ідентифікаційний код 26518272, про скасування рішення про припинення права користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Суддя П.Д. Пригуза