Постановление суда № 62621189, 06.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10283/16-ц

УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Швидлкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за а позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника звернувся з позовом до суду в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, - позивача та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та поділити вказане майно між ними в рівних частках.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олени Юріївни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. Крім того, просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванова Павла Юрійовича, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належним чином завірені копії документів, на підставі яких було посвідчено договір міни квартири від 05.04.2000 року, зареєстрований у реєстрі за № 427, що належала на праві власності ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав дане клопотання.

Відповідач та його представник заперечували проти витребування матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, вважали, що обставини, які можуть бути встановлені на підставі цих доказів не мають відношення до справи. Проти витребування матеріалів на підставі яких було посвідчено договір міни квартири від 05.04.2000 року не заперечували.

Треті особи у судове засідання не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили до суду письмові заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки розгляд даної справи по суті не розпочато, подання позивачем та або його представником належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, а також належним чином завірені копії документів на підставі яких було посвідчено договір міни спірної квартири від 05.04.2000 року є неможливим, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що матеріали підлягають витребуванню, так як містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олени Юріївни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванова Павла Юрійовича, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належним чином завірені копії документів на підставі яких було посвідчено договір міни квартир від 05.04.2000 року укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за № 427.

Зобов'язати Приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олену Юріївну та Іванова Павла Юрійовичанадати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя