Постановление суда № 62592605, 08.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/25787/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Держаної фіскальної служби у Хмельницькій області про проведення судового засідання за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі № 822/671/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Держаної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії в режимі відеоконференції у Харківському окружному адміністративному суді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016.

24.10.2016 на адресу Вищого адміністративного суду України від Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Держаної фіскальної служби у Хмельницькій області надійшло клопотання з проханням забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Харківському окружному адміністративному суду.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не наводить доводів в обґрунтування вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Держаної фіскальної служби у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 215, 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Держаної фіскальної служби у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко