Постановление суда № 62580699, 26.10.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата принятия
26.10.2016
Номер дела
2-2773/08
Номер документа
62580699
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Провадження: 6/484/31/16

Справа: 2-2773/08

Ухвала

іменем України

26 жовтня 2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за заявою ПАТ "Дельта-Банк" про заміну сторони , поновлення строку предявлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

18.07.2016 року ПАТ "ДельтаБанк" звернувся до суду із заявою про заміну сторони, поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що на підставі рішення від 13.10.2016 року з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного фнноваційного банку "Укрсиббанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.06.2006 року 56343 грн. 74 коп та судовий збір у розмірі 564 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення з розгляду справи у сумі 30 грн. , а всього 56937 грн. 74 коп.

27.05.2009 року по вказаній справі було видано виконавчий лист, який в подальшому направлено на примусове виконання до відділу ДВС.

22.06.2012 року державним виконавцем Відділом ДВС Первомайського міськрайонного суду Миколаївської управілння юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п. 7 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ направлено на адресу ПАТ "УкрСиббанк" : вул. Адмірала Макарова, 60-в, м.Миколаїв. А в свою чергу внутрішньобанківський аудит встановив, що ПАТ "Укрсоцбанк" не передавав і на повторне виконання не направляв виконавчий лист, таким чином первісний кредитор боржника оригніал виконавчого листа втратив.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "ДельтаБанк" укладений Договір про купівлю-продажу прав вимоги за кредитом.

У результаті укладенення вказного договору кредитором у зобовязання , що булоо предсметом розгляду справи № 2-2773/08, стало Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", яке згідно умов договору набуло право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги, а тому заявник змушений звернутися до суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно рішення 13.10.2016 року з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного фнноваційного банку "Укрсиббанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.06.2006 року 56343 грн. 74 коп та судовий збір у розмірі 564 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення з розгляду справи у сумі 30 грн. , а всього 56937 грн. 74 коп.

25.05.2009 року на підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКІБ "УкрСибБанк" заборгованості по кредитному договору № 11008322000 від 01.06.2006 року в розмірі 5643. 74 грн. , судового збору у розмірі 564 грн. та витрати ІТЗ у розмірі 30 грн.

27.05.2009 року по вказаній справі було видано виконавчий лист, який в подальшому направлено на примусове виконання до відділу ДВС.

22.06.2012 року державним виконавцем Відділом ДВС Первомайського міськрайонного суду Миколаївської управілння юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п. 7 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ направлено на адресу ПАТ "УкрСиббанк" : вул. Адмірала Макарова, 60-в, м.Миколаїв. А в свою чергу внутрішньобанківський аудит встановив, що ПАТ "Укрсоцбанк" не передавав і на повторне виконання не направляв виконавчий лист, таким чином первісний кредитор боржника оригніал виконавчого листа втратив.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "ДельтаБанк" укладений Договір про купівлю-продажу прав вимоги за кредитом.

У результаті укладенення вказного договору кредитором у зобовязання , що булоо предметом розгляду справи № 2-2773/08, стало Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", яке згідно умов договору набуло право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги. Вказаний виконавчий документ міг бути предявлений у строк до 22.06.2013 року, але через вказані обставини (запровадження процедури ліквідації) строк для повторного предявлкення виконавчого листа для повторного виконання пропущений.

Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ст. 370 ЦПК України , замість втраченого оригіналу виконавчго листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконаця витдвти його дублікат.

Крім того, відповідно до ст. 371 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі вказаного , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210, 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ПАТ "ДельтаБанк" задовольнити.

Замінити сторону у справі № 2-2773/08 Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з первісного стягувача АКІБ "УкрСиббанк" на його правонаступника - Публічне аціонерне товариство "ДельтаБанк" (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса; 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-б, поштова адреса: 04080 , м.Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20).

Визнати пропуск для предявлення виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2009 року по справі № 2-2773/08, поважним.

Відновити пропущений строк предявлення виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2009 по справі № 2-2773/08 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2773 /08 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ "УкрСибБанк" заборгованість по кредитному договору № 11008322000 від 01.06.2006 року в сумі 56343, 74 грн., судовий збір у розмірі 564 грн. та витрати на ІТЗ з розгляду справи у розімірі 30 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Ухвала набрала законної сили. «__»_____ 2016 року. Оригінал ухвали знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі № 6/484/31/16 року.

СУДДЯ В.І.Закревський

Часті запитання

Який тип судового документу № 62580699 ?

Документ № 62580699 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62580699 ?

Дата ухвалення - 26.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62580699 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62580699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 62580699, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Судебное решение № 62580699, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області было принято 26.10.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 62580699 относится к делу № 2-2773/08

то решение относится к делу № 2-2773/08. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 62577604
Следующий документ : 62596029