Постановление суда № 62574895, 09.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

09 листопада 2016 року мсіто Київ № 826/3810/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвіновой А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В.. розглянувши заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доДеснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівтреті особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/3810/16 за позовом ОСОБА_1 (надалі- Ковжун Д.О./позивач) до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярію) 07.11.2016 від позивача надійшла заява про забезпечення доказів (ДМ №5041 від 07.11.2016), в якій останній просить суд:

1. витребувати від слідчого відділу фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління ДФС у місті Києві засвідченні належним чином копії матеріалів судової почеркознавчої експертизи, складеної експертом Державного наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.08.2016 №157 за матеріалами кримінального провадження №32016100030000014 за фактом підроблення документів, які були подані для проведення державної реєстрації, за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2016 р., БО «Благодійний фонд «ВІС ПАСЕМ» (код ЄДРПОУ 39317038) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України;

2. уповноважити представника позивача - ОСОБА_4 одержати письмовий доказ в слідчому відділі фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління ДФС у місті Києві.

До зазначеного клопотання позивачем надано лист від 04.11.2016 №2050/2652-23 слідчого відділу фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління ДФС у місті Києві, в якому зазначено, що при відповідному зверненні Окружного адміністративного суду м. Києва, слідчим відділом будуть надані копії необхідних матеріалів судової почеркознавчої експертизи.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що заявлені докази підтвердять, що ОСОБА_1 не підписував поданий ОСОБА_2 протокол загальних зборів членів БО «Благодійний фонд «ВІС ПАСЕМ» від 11.02.2016, який став підставою для проведення державної реєстрації.

Для розгляду поданого клопотання, суд призначив судове засідання на 09.11.2016, в яке представники сторін не з'явились.

Відповідно до частини третьої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини першої статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі виникнення необхідності у суду щодо додаткових доказів по справі та вирішення якої без таких доказів буде неможливим, суд відповідно до вимог частини другої статті 69 КАС України та частини п'ятої статті 71 КАС України може витребувати докази з власної ініціативи.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне в задоволенні заявленого клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст.75, ст.ст.160-165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про забезпечення доказів в адміністративній справі №826/3810/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя А.В. Літвінова