Постановление суда № 62574656, 08.11.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1652/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мозирко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в особі виконуючого обов'язки начальника Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - Головенець Є.В., Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування висновку, наказу про звільнення та поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в особі виконуючого обов'язки начальника Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - Головенець Є.В., Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування висновку, наказу про звільнення та поновлення на посаді.

07.11.2016 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі за клопотанням позивача.

08.11.2016 в судовому засіданні позивачем подано заяву про відкликання клопотання про зупинення провадженні у справі № 825/1652/15-а, мотивуючи тим, що Закон України "Про очищення влади" є чинним, а відомості про прийняття рішення Конституційним судом України щодо конституційності Закону України "Про очищення влади", відсутні.

Представник Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в судовому засіданні просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд даного питання без його участі.

Заслухавши доводи позивача та думку представника Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, суд встановив таке.

29.05.2015 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду за клопотанням позивача зупинено провадження у справі № 825/1652/15-а до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 № 1682-VII.

На час розгляду даної заяви відомості про прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 № 1682-VII, відсутні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Позивач наполягає розглянути справу на підставі діючого Закону України "Про очищення влади".

Таким чином, на переконання позивача, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з його відкликанням.

Але відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання про зупинення провадження у справі, на свій власний розсуд вважає, що воно має бути відкликано, і правовідносини, що виникли, законодавством не врегульовано, суд приходить до висновку про застосування до даного випадку аналогію закону та подане клопотання про зупинення провадження у справі № 825/1652/15-а залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відкликання клопотання від 28.05.2015 № 9465/15 задовольнити.

Призначити судовий розгляд на 15 листопада 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23, каб. 23.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко