Решение № 62573346, 08.11.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1258/16-ц

Номер провадження 2/289/795/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Пергун Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК в особі філії Житомирського обласного управління (надалі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит,тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 31.05.2016 року кошти в сумі 11 796,24грн., з них прострочена заборгованість за кредитом 216,65 грн.,заборгованість за відсотками 7 341,67грн.,заборгогованість по комісії та пені 3200,00 грн.,штрафи: штраф(фіксована частина)500,00грн.,штраф-(процентна складова)- 537,92 грн. та понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю ОСОБА_2 не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав,при цьому не заперечив проти винесення судом Заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача, який не з»явився до суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв та клопотнь не заявив,а тому суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено,що між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (надалі- Банк) та ОСОБА_1 (надалі-Позичальник) 21.04.2010 року був укладений кредитний договір б/н (надалі-Договір) згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку зі сплатою 36% річних, а останній зобовязався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строки,обумовлені Договором.

Пунктами 6.5, 6.6 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку (Кредитору) завдані цим збитки в повній сумі та штрафні санкції.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобовязується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, відповідач платежі на повернення кредитних коштів та процентів за їх користування проводив нерегулярно і тому станом на 31.05.2016 року заборгував грошові кошти в сумі 11796,24грн.,з них прострочена заборгованість за кредитом - 216,65 грн.,заборгованість за відсотками - 7 341,67 грн., заборгогованість по комісії та пені - 3 200,00 грн.,штрафи: штраф(фіксована частина) - 500,00грн., штраф-(процентна складова)- 537,92 грн.

Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те, що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,17.03.1982 р.н.(ІДПН НОМЕР_1) прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ „Приватбанк м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, рах. №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 - заборгованість за Договором, яка станом на 31.05.2016 року складала кошти в сумі: 11 796,24 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1378,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький