Постановление суда № 62569037, 08.11.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 907/601/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стілтех", м. Виноградів

ДО товариства з обмеженою відповідальністю "Мітал - УА", с. Шаланки Виноградівського району

ПРО визнання договору позички №01 від 01.01.2014 року припиненим та зобов'язання повернути отримане за такою угодою виробниче обладнання та майно на суму 2 585 973,89грн.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 07.09.2016р.;

від відповідача - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стілтех", м. Виноградів звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мітал - УА", с. Шаланки Виноградівського району про визнання договору позички №01 від 01.01.2014 року припиненим та зобов'язання повернути отримане за такою угодою виробниче обладнання та майно на суму 2 585 973,89грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.10.2016р.

У судовому засіданні 10.10.2016 року було оголошено перерву за згодою сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України до 24.10.2016 року.

У судовому засіданні 24.10.2016 року було оголошено перерву за згодою сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України до 08.11.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 08.11.2016 року подав суду відомості стосовно узгодження сторонами у справі порядку добровільного повернення частини переданого за договором позички майна, про що подав суду попередній акт.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, причин неявки представника суду не навів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, явка представників сторін та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2016 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.

2. Зобовязати сторони до дня судового засідання надати суду відомості стосовно добровільного врегулювання спору щодо передачі частини майна, визначеного умовами договору позички та акту приймання-передачі за таким договором, тощо.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі