Постановление суда № 62567106, 01.11.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.11.2016 Справа № 334/6422/16-ц

Провадження № 2/334/3177/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено до розгляду в судове засідання.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову в якому просить накласти арешт на обєкт нерухомості, а саме гаражний бокс № 527 загальною площею 19,3кв.м., розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Олімпійський» за адресою: м.Київ, вул..Гайова, 14, який на праві власності належить ПАТ «АБ «Експрес-Банк» або на будь-який інший обєкт нерухомості, який належить відповідачу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, та вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної чи фізичної особи.

Так ч.4 ст.151 ЦПК України визначається що до заяви про забезпечення позову має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Також, суд звертає увагу заявниці, що вимоги заявниці «…або на будь-який інший обєкт нерухомості» не можуть розглядатись судом, оскільки заява про забезпечення позову має містити чіткі та конкретизовані вимоги.

Таким чином, враховуючи, що подана заява не сплачена судовим збором, відповідно до вимог ст..151ЦПК України, вона має бути повернута заявнику на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.