№ 62566434, 20.07.2011, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-3509/11

№ 3/427/3845/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.І ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ АК

«Комбінат «Придніпровський», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, м.

Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 р. під час проведення перевірки ВАТ АК «Комбінат «Придніпровський» (код 01528186) розташованого за адресою м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 31 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено здійснення неналежного виконання своїх обов'язків по веденню бухгалтерського обліку і наданню звітності та платіжних доручень до установ банку, а саме: неподання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати екологічного податку за забруднення речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за 1 квартал 2011р. по м. Новомосковську по строку сплати 20.05.2011р. в сумі 23,51 грн., що порушує п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VI. Фактично заборгованість повністю сплачена 24.05.2011р.

ОСОБА_1, в суд за викликом не з'явилась, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.8), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. Свої письмові пояснення не зазначила, (а.с. І/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.І ст. 163-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців. Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила