Постановление суда № 62565136, 08.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/1186/13-к

Номер провадження 11-кп/775/264/2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Шика В.В.,

суддів Гусєва В.В., Савкової С.В.,

секретар Доля В.В.,

з участю прокурора Саєнка М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши 08 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 12012051060000042 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

засуджені кожний за ст. 121 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до пяти років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України до чотирьох місяців арешту; за ст. 296 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено кожному остаточне покарання у виді пяти років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 і ОСОБА_3 звільнені від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком кожному три роки з покладанням на них згідно ст. 76 КК України відповідних обовязків; з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь комунальної лікувально-профілактичної установи «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне обєднання» за стаціонарне лікування потерпілого 16441 гривню 67 копійок, а на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100000 гривень та витрати на правову допомогу 1500 гривень,

встановила:

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст..ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2, 185 ч. 2 КК України захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення стосовно його підзахисного судово-психіатричної експертизи. Мотивував своє клопотання тим, що ОСОБА_1 з 30 серпня по 20 вересня 2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні у КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» з діагнозом змішаний тривожний та депресивний розлад і що цей діагноз викликає сумнів в осудності обвинуваченого.

Факт перебування ОСОБА_1 на лікуванні у психіатричній лікарні підтверджений наданою випискою із історії хвороби №1306/16.

Заслухавши клопотання захисника, який підтримав її, думку обвинуваченого і прокурора про обґрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його.

Згідно ст.. 242 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 242, 369 КПК України, колегія

суддів

ухвалила:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними; якщо так, то коли захворів на таку хворобу?

- Чи потребує ОСОБА_1 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська», попередивши експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: