Решение № 62563521, 03.11.2016, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/375/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В заяві зазначив, що 12 жовтня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір б/н, за умовами якого ПАТ "Акцент-Банк" (далі Банк) передав відповідачці кредитні кошти у розмірі 13000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На погашення вказаного кредиту ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця вносити заборгованість по кредиту, відсотки за користування кредитом, комісію, а також інші витрати згідно Умов та правил надання банківських послуг.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідачка не виконувала належним чином свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 11 липня 2016 року складає 17917 грн.85коп., у тому числі: 11987 грн.29коп. заборгованість за кредитом; 4601грн.14коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500грн.- штраф (фіксована частина); 829грн.42коп. - штраф (процентна складова).

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість, судовий збір у сумі 1378 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, але його представник у своїй заяві просив суд справу розглядати за його відсутності. Позовну заяву підтримав повністю.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково, не заперечувала факт укладення кредитного договору з позивачем та зняття коштів, але вважає, що заборгованість Банку сплатила у повному обсязі.

Заслухавши відповідачку, дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

На підставі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Укладення сторонами кредитного договору, є підставою виникнення між ними цивільних прав і обов'язків.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.509, 525-526, 598, 610-611, 625, 631 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу. надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальність за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Зазначене також стосується і кредитних зобов'язань, які не виконані належним чином.

Вирішуючи спір між сторонами суд виходить із положень ст.ст.58-60, 212 ЦПК України, згідно з якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено і позивачем надано відповідні докази про те, що 12 жовтня 2012 року ПАТ «Акцент-Банк» з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку уклали кредитний договір б/н, за умовами якого Банк надав відповідачці кредит у сумі 13000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Кредитка "Універсальна" з кінцевим терміном повернення повернення, що відповідає строку дії картки, а остання зобов'язалася повернути заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, сплачувати комісії, передбачені договором (а.с.6-7).

Пунктами 6.5, 6.6, 8.6, 9.12 Умов і правил надання банківських послуг (а.с.8-10), які є невід'ємною частиною кредитного договору, з якими відповідачка ознайомлена та не надала будь-яких заперечень, передбачено, що позичальник взяв на себе обов'язок погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених діючим договором.

У випадку невиконання зобов"язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов"язання по поверненню кредита, сплаті винагороди Банку.

При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором,більше, ніж на 30 днів, сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1грн. за кожний день прострочки платежу та штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми позову.

Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же термін.

Відповідачка свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконала належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно наданому позивачем розрахунку (а.с.4-5), станом на 11 липня 2016 року складає 17917 грн. 85 коп., у тому числі: 11987 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом; 4601грн.14 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 829 грн.42 коп. - штраф (процентна складова).

Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили повне виконання боржником кредитного зобов'язання, відповідачка суду не надала. ЇЇ посилання на повне погашення нею заборгованості не заслуговують на увагу, так як будь-якими доказами не підтверджується.

Суд вважає доведеним факт невиконання відповідачкою своїх зобов'язань, які випливають з умов кредитного договору, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обовязок по сплаті на користь позивача судових витрат у справі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ -БАНК" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 22грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден.н. НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "АЦЕНТ - БАНК" т/р 29090829000010, МФО 307770, код ЕДРПОУ 14360080, м. Дніпропетровськ, 49074. вул. Батумська,11, - заборгованість за кредитним договором б\н від 12 грудня 2012 року станом на 11 липня 2016 року 17917,85 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень 85 копійок) - заборгованості за кредитним договором, з яких: 11987,29 грн, - основний борг, 4601,14грн. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, а також 500.00грн, фіксована частина штрафу, 829,42 грн, - процентна складова штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" т/р 64994919400001, МФО 307770, код ЕДРПОУ 14360080, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11, - судовий збір у сумі 1378,00 грн, за розгляд справи в суді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційне скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ