ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 листопада 2016 року м.Київ К/800/25339/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Новобудова-5» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні відповідача - Головний інспектор будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_1, Головний інспектор будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі №822/714/16 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням клопотання про поновлення цього строку; надано 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки. Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.
Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Новобудова-5» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні відповідача - Головний інспектор будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_1, Головний інспектор будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування припису і постанови.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/714/16.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Голяшкін
Судебное решение № 62560925, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 03.11.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 822/714/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: