Постановление суда № 62558499, 09.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/867/16 Справа № 197/1185/15-к Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Васецької В.В.,

суддів Піскун О.П., Коваленка В.Д.,

за участю секретаря Пиріч Н.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040610000306 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 289 КК України,

В с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 289 КК України

мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання колегія суддів вважає, що подання Широківського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна кількість суддів становить три одиниці, а фактично одна суддя здійснює правосуддя.

Суддя Охнач О.В. з 25 липня 2016 року по 27 листопада 2016 року перебуває у відпустці в звязку з вагітністю та пологами, одна посада судді вакантна, а суддя Леонідова О.В. приймала участь у досудовому розслідуванні як слідчий суддя.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданняШироківського районного суду Дніпропетровської області та вважає за необхідне вказаний обвинувальний акт направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 289 КК України, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__ __ ____ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4