Постановление суда № 62558024, 09.11.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 334/5271/16-ц

2/212/3164/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив:

19 серпня 2016 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 05 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 року вищевказану позовну заяву було передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у звязку з тим, що боржник за кредитним договором ОСОБА_4 відповідач по справі, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть бути предявлені також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які документи місця реєстрації або місця перебування відповідача ОСОБА_4 з відповідногооргану реєстрації місця перебування та місця проживання.

Більше того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи зі змісту та матеріалів позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_3 зазначено: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 58/7, що територіально відноситься до Ленінського району м. Запоріжжя, в матеріалах справи також наявна довідка адресно-довідкового підрозділу, яка підтверджує реєстрацію ОСОБА_3 за вказаною адресою (а.с. 35).

Ці обставини виключають можливість призначення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справи до судового розгляду, з дотриманням правил предметної та територіальної підсудності.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне повернути справу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Керуючисьст. 109, 110, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. Б. Чайкін