№ 62546501, 18.10.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3192/16-п

провадження № 3/658/869/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареє-строваного: с. Костогризово Каховського району Херсонської області, вул. Гагаріна 9, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року вбачається, що 22 серпня 2016 року, приблизно о 15.30 год, при проведенні працівниками поліції огляду помешкання ОСОБА_1, за адресою: Каховський район, с. Костогризово, вул. Гагаріна 9, виявлено речовину, яка відповідно до висновку судової фі-зико-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, ва-гою 0,708 г, та особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, вагою 0,344 г. Дії ОСОБА_1 інспектором Каховського ВП ГУНП в Херсонській області кваліфіковані за ч.1 ст.44 КупАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали да-ної справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопо-рушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доо-працювання та дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається за-конодавством України про адміністративні правопорушення,Кодексом України про адмі-ністративні правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимо-гам, викладеним устатті 256 КУпАП, але, виходячи із даних зазначених у протоколі, ос-танній не містить зазначення діяння, відповідальність за яке передбачені ч.1 ст.44 КУпАП (придбання, зберігання, виготовлення, тощо) та мета, з якою воно вчинене (з метою збуту. чи без такої). Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізви-ща свідків та їх адреси.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розгля-нути справу.

За змістомст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністратив-не правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріа-лах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що про-вадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохо-ронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3