№ 62544816, 03.11.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4591/16-п

Провадження №3/487/1638/16

Заводський районний суд м. Миколаєва

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2016 рокусуддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи, що надійшли від оперативного управління головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 27.05.1944 року, фізична особа підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року старшим уповноваженим ВНПОПТ ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 при перевірці магазину, який розташований за адресою м. Миколаїв, мікрорайон Намив на території МТО (ТОВ Рибак) човновий причал №5, в ході якої було встановлено порушення законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, яке виражається у проведенні господарської діяльності без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КУпАП. ОСОБА_4 України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ».

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі, спростовував, вину у вчиненні правопорушення не визнавав, пояснив, що не вчиняв вищевказаного правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено безпідставно. Суду також пояснив, що алкогольні напої він не реалізовував, а приготував для гостей. 10 серпня 2016 року до нього на причал №5 в мікрорайоні намив прийшли три чоловіки та вилучили всі спиртні напої, які знаходились в холодильнику, а саме дві пляшки горілки та шість пляшок пива.

Однак, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що до оперативного управління головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла скарга громадян про незаконну реалізацію алкогольних напоїв, з звязку з чим 10.08.2016 року на човновому причалі №5 в мікрорайоні Намив ним та інспекторами Пастух та Проніним проводилась перевірка з питань дотримання вимог законодавства реалізації спиртних напоїв. В приватному будинку правопорушника обладнана барна стійка, де реалізовується пиво та горілка на розлив. Вони зробили контрольну закупку в присутності понятих та придбали пляшку пива, після чого відрекомендувались та попросили ліцензію на продаж алкогольних напоїв. Порушник такої ліцензії не надав, в результаті перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення та вилучені спиртні напої, які реалізовувались. В обладнаному під кафе приміщенні знаходився порушник його дружина та онучка, інших громадян не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при проведенні перевірки 10.08.2016 року на човновому причалі №5 в мікрорайоні Намив. Так, він був присутній при проведенні контрольної закупки алкогольних напоїв в приміщенні приватного будинку, яке облаштовано під кафе з холодильником, в якому знаходяться алкогольні напої. Правопорушник реалізував алкогольний напій, а ліцензію на продаж не надав співробітникам оперативного управління головного управління ДФС у Миколаївській області. Під час складання протоколу порушник знаходився у стані алкогольного спяніння. В приміщенні під час перевірки знаходилась дружина порушника та онучка, інших громадян не було.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він прийшов до свого приятеля ОСОБА_2 10.08.2016 року на човновий причал №5 та побачив працівників оперативного управління ДФС, які складали протокол відносно ОСОБА_2, але реалізацію спиртних напоїв ОСОБА_2 ніколи не робив, про що він повідомив працівників оперативного управління.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 серії АА № 675510, протоколом огляду, вилучення речей та документів від 10.08.2016 року, поясненнями, показаннями свідків.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а його дії мають кваліфікуватись за частиною 1 статті 164 КУпАП як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. у дохід держави з конфіскацією вилученого майна, відповідно до протоколу огляду, вилучення речей і документів від 10.08.2016 року.

(р/р 31415542700003, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781, код бюджетної класифікації 21081100 Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач Місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 31212206700003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська