Постановление суда № 62541046, 07.11.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 924/984/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м Шепетівка

в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до 1. Грицівського Вищого професійного училища №38, смт. Гриців, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1 керівник

від відповідача 2: ОСОБА_2 за дорученням

від прокуратури: ОСОБА_3 згідно посвідчення

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним та припинити на майбутнє договір про спільний обробіток землі від 11.01.2016р. укладений між Грицівським Вищим професійним училищем №38 та товариством з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" звільнити землю державної форми власності площею 150,50 га, яку воно займає на підставі договору про спільний обробіток землі від 11.01.2016р.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача 1 - Грицівського Вищого професійного училища №38 в судовому засіданні подав письмовий відзив на позов, де останній не визнає, просить в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" в судовому засіданні подав письмовий відзив, де позов не визнає, просить в його задоволенні відмовити.

Також ним подано клопотання про повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК, через обрання прокурором неналежного позивача.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не узгоджується з нормою ст. 63 ГПК, яка встановлює можливість її застосування на стадії прийняття позову (а не під час розгляду справи), а також визначає підстави її застосування які не включають обставин, зазначених відповідачем.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав письмове пояснення, де позов підтримує, просить задовольнити його.

Враховуючи подані відповідачами змістовні та об'ємні відзиви та необхідність їх детального аналізу, з метою повного, всебічно та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне її розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:20 "21" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - Міністерство освіти і науки України (рек з пов 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10)