№ 62531449, 08.11.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1868/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року, о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницький не врахував дорожньої обстановки, та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, який своєї вини в скоєному правопорушенні не визнав, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення, схемою наслідків ДТП та результатом огляду автомобілів, з якого вбачається, що при огляді автомобіля марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, виявлено пошкодження та деформацію передньої частини автомобіля, капоту, лівого та правого крила, розбиту передню блок фару, а в автомобіля TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2, деформовано передній бампер, ліве переднє крило та капот, розбито передню ліву фару.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, думку потерпілого, вважаю необхідним визначити стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 31210206700475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ: 37644877, призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя В. В. Потоцький