Решение № 625142, 24.04.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.07 Справа № 16/98.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Янівське”, смт. Княгинівка м. Красний Луч Луганської області

до Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 1602265 грн. 57 коп.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Світанько В.М., дов. від 03.01.07. №27-04/09-10,

від відповідача –Алексанян Ю.О., дов. від 12.04.07. №22,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до правил ст77 ГПК України у судовому засіданні 06.04.07. було оголошено перерву до 24.04.07.

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу у сумі 1077388,82грн. за договором від 30.06.05. №79 на переробку вугільної продукції, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за вказаним договором у сумі 236020,03грн. за період з 28.07.05. по 01.02.07., три відсотки річних у сумі 61045,18грн. та інфляційних нарахувань у сумі 228111,54грн. - за період з 28.07.05. по 01.02.07. Заявою від 23.04.07. №27-04/09-188 зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути борг у сумі 617490,50грн., пеню у сумі 59057,71грн., індексу інфляції у розмірі 52512,60грн., три відсотки річних у сумі 18621,30грн.

Суд приймає зменшення позову позивачем. Таким чином, позовними вимогами по справі є стягнення боргу у сумі 617490,50грн., пені у сумі 59057,71грн. за період з 13.03.06. по 07.12.06. , індексу інфляції у розмірі 52512,60грн., трьох відсотків річних у сумі 18621,30грн.

Відповідач відзивом від 23.04.07. №10/234 визнав зменшений позов у повному обсязі.

Між сторонами у справі укладено договір на переробку вугільної продукції від 30.06.05. №79 та додаткові угоди до договору (а.с.14-21), на підставі якого позивач (виконавець) зобов’язався збагачувати вугільну продукцію відповідача (замовника) в строки та по ціні і у відповідності до умов вказаного договору, а відповідач зобов’язався оплачувати позивачу збагачення вугільної продукції протягом 30 календарних днів з дня пред’явлення позивачем рахунку і акта про виконані роботи щомісячно.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг і відповідає інституту правових норм глави 69 Цивільного кодексу України.

На виконання вказаного договору позивач надав послугу по збагаченню вугільної продукції, що підтверджено пред’явленими рахунками позивача і актами виконаних робіт, підписаними сторонами по справі без доповнень та зауважень (а.с.23-41), але відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги, у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 617490,50грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем своїх обов’язків по договору позивач заявив до стягнення пеню у сумі 59057,71грн. за період з 13.03.06. по 07.12.06. , індекс інфляції у розмірі 52512,60грн., три відсотки річних у сумі 18621,30грн.

Відповідач підтвердив факт надання послуг на суму 617490,50грн., про що надав суду відзив, яким визнав позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог до суті спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позивачем позову у сумі 617922,09грн., пред’явленого позивачем на підставі договору на переробку вугільної продукції від 30.06.05. №79 за невиконання відповідачем договірних обов’язків, суперечить законодавству в частині заявленої до стягнення пені у сумі 59057,71грн. за період з 13.03.06. по 07.12.06., оскільки позивачем невірно визначено період, за який у відповідності до закону –ст.232 ГК України –пеня повинна бути нарахована. Згідно з вказаною нормою права пеня нараховується за шість місяців з дня порушення відповідачем обов’язку по оплаті послуг, а позивач нарахував пеню за дев’ять місяців. У разі невірно визначено періоду нарахування неустойки у позові в цій частині слід відмовити тому, що така вимога суперечить закону.

Позов в частині стягнення боргу у сумі 617490,50грн., індексу інфляції у розмірі 52512,60грн., трьох відсотків річних у сумі 18621,30грн. слід задовольнити на підставі визнання даних вимог відповідачем. Визнання позову в цій часті не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.526,625,629,903 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплачувати позивачу надану послугу по збагаченню вугільної продукції, а у разі прострочки виконання зобов’язань за договором –сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та річних, суд приймає визнання відповідачем позову у вказаній часті.

За таких підстав, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог і з урахуванням того, що позивач припустив помилку у розрахунках при подачі позову.

На підставі викладеного, ст.232 ГК України, ст.ст.526,629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.22,49,78, 82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит Луганської області, вул. «Ростовська», 38, ід. код 32226065 на користь Закритого акціонерного товариства “Янівське”, смт. Княгинівка м. Красний Луч Луганської області, ід. код 32895302 борг у сумі 617490,50грн., індекс інфляції у розмірі 52512,60грн., три відсотки річних у сумі 18621,30грн., витрати по держмиту у сумі 6886.25грн., витрати на послуги судового процесу у сумі 50,70грн. Видати наказ.

3. Врешті позову відмовити.

Рішення підписане 28.04.07.

Суддя Р.М. Шеліхіна