Постановление суда № 62505900, 04.11.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/10135/16-ц

Провадження №4-с/751/67/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця Новозаводського районного відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з вищевказаною скаргою про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 07.10.2016 року (ВП №52595302), винесене державним виконавцем Новозаводського районного відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_1; зобовязати Новозаводський районний відділ державної виконавчої служби міста Чернігова прийняти виконавчий лист по справі №2-1980/11, виданий 18.07.2013 року до ОСОБА_2 та відкрити провадження.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 368 ЦПК України визначено, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З даних скарги та доданих до неї документів вбачається, що виконавчий лист №2-1980/11 виданий 18.07.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва

За таких обставин, скарга не підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала для подачі до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ч.5 ст. 121, ст..384, 385 ЦПК України, суддя

Ухвалив :

Скаргу публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця Новозаводського районного відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 повернути заявнику, розяснивши про необхідність звернення із скаргою до суду, який видав виконавчий документ.

Розяснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк