Постановление суда № 62500963, 07.11.2016, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/706/16-ц

07 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря : Шпитко М.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку розгляду справи по суті, позивач по справі ОСОБА_1 заявила головуючому по даній справі судді відвід, про що подала відповідну заяву до суду. Заявлений відвід мотивує упередженим та необєктивним ставленням головуючого судді до неї, що викликає сумнів у об"єктивності та неупередженості судді по даній цивільній справі.

Позивач по справі ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не підтримали і просять її відхилити.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Так, відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Це положення чинного законодавства України узгоджується із положеннями ст.6 «Конвенції про захист прав та основних свобод людини» згідно якої кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Сам факт подачі позивачем заяви про відвід судді головуючому по справі не є підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки в ній відсутні підстави з приводу того, що у неї виникли сумніви в об'єктивності і неупередженості судді.

А тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.20, 24, 25, 210 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Мужика І.І- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.